БЭС:
Большой
Советский
Энциклопедический
Словарь

Термины:

ПЕРЕНОСНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА, вторичное (производное) значение слова.
ОТШЕЛЬНИЧЕСТВО, анахоретcтво, отказ из религ. побуждений от общения с людьми.
ОПЕРАТОРЫ в квантовой теории, математич. понятие.
ЛИМОННИК (Schizandra), род растений сем. схизандровых.
ОБРАТНАЯ КОНДЕНСАЦИЯ, ретроградная конденсация.
НИТРОГЛИКОЛЬ, гликольдинитрат, O2NOCH2- CH2ONO2.
НЕПОТОПЛЯЕМОСТЬ судна, способность судна оставаться на плаву.
НАЧЁТ ДЕНЕЖНЫЙ, по сов. трудовому праву одна из форм возмещения имуществ ущерба.
МОЛЕКУЛЯРНАЯ ОПТИКА, раздел оптики.
ПИРЕЙ (Peiraieus), город в Греции, на сев.-вост. берегу Саронического зал. Эгейского м..


Фирмы: адреса, телефоны и уставные фонды - справочник предприятий оао в экономике.

Большая Советская Энциклопедия - энциклопедический словарь:А-Б В-Г Д-Ж З-К К-Л М-Н О-П Р-С Т-Х Ц-Я

116520781228830549481ской деятельности). По другой классификации М. делятся на филос., общенауч. и специально-научные. Ещё одна классификация опирается на различие М. качеств, и количеств, изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различение М. в зависимости от форм причинности - однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физич. и химич. М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования, особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации; в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации науч. данных.

Столь широкое многообразие М. науки и сама творч. природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова - теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методологич. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли филос. М. в науч. познании. Как показывает опыт развития науки, эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее направление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренч. оценке полученных результатов. Как показывает история познания, особенно современного, адекватными филос. М. являются лишь диалектика и материализм. Методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеческого сознания и ориентирует науку на раскрытие естеств., объективных связей, обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика же является научным М. материалистич. философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творч. мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает учёного от субъектив ного произвола в подборе и объясненив фактов, от односторонности; в диалек тике все проблемы приобретают историч. характер, а исследование развития ста новится стратегич. принципом совр. нау ки. Наконец, диалектика ориентирует на раскрытие и способы разрешения про тиворечий как в познании, так и в самой действительности.

Филос. М. "работают" в науке обычн но непосредственно, а опосредуясь дру гими, более конкретными М. Напр, принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, пре ломился в биологии в виде эволюц. уче ния - методологич. основы совр. биоло гич. дисциплин; в астрономии этот ж принцип породил совокупность космогс нич. гипотез. В социальном Познани историч. материализм выполняет фун* ции М. для всех обществ, наук. М имеющие общенауч. характер: сравш ние, анализ и синтез, идеализация, обо( щение, восхождение от абстрактно! к конкретному, индукция и дедукци и т. д.- также конкретизируются в ка" дои отд. науке. Важная особенност совр. этапа развития науки заключаете в существ, возрастании роли констру! тивных моментов в науч. познании: хг рактер задач совр. науки таков, что он всё чаще не просто отражает те или ины аспекты реальности, но и проектирую реальность в соответствии с определё! ными целями. Это ведёт к необходимое! осуществлять и широкое конструирован!) М. познания, особенно формальны; в частности матем. М. Соответственн расширяется и спец. изучение логи1 структуры формальных М. Одним и конкретных выражений усиления коне" руктивности познания является быстр растущее распространение М. моделир( вания, к-рый вообще может служит ярким примером подлинно эвристи1 роли М. познания. Лит. см. при ст. Методология.

А. Г. Спиркм

МЕТОД ПРОЕКТОВ, организация об; чения, при к-рой учащиеся приобретаю знания в процессе планирования и выпо; нения практич. заданий-проектов. М. i возник во 2-й пол. 19 в. в школах С1Ш Основывается на теоретич. концепция прагматич. педагогики; подробное OCBI щение получил в трудах амер. педагоге Дж. и Э. Дьюи, У. X. Килпатрика Э. Коллинза. В 60-70-е гг. 20 в. в СШ развернулась широкая критика М. п вызванная нарушением систематичное! обучения и снижением уровня теорети1 знаний учащихся общеобразоват. школ по основам наук. Однако приёмы, ан; логичные М. п., продолжают применяя ся в амер. школе, напр, обучение по т. i единицам работы (unit of work), т. i по темам практич. характера ("Дом семейная жизнь", "Что мы получае от деревьев" и др.).

В СССР в первые годы Сов. власт М. п. частично применялся в практш опытных и нек-рых массовых школ. Бы осуждён в постановлении ЦК ВКП(( от 5 сент. 1931 "О начальной и средне школе" и в дальнейшем в практике со! школы не применялся.

МЕТОД ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ, сист ма принципов, управляющих процессе создания произведений лит-ры и иск-в; Категория М. х. была введена в эстетич. мысль в кон. 1920-х гг., став одним из oci понятий марксистской теории художест. творчества. Отвергая все иррационалистич. толкования творческого акта: религиозно-мистическое, интуитивистское, психоаналитич. и т. п.,— марксистская наука исходит из того, что сколь бы ни была значительна роль интуитивно-бессознат. моментов деятельности художника, его творчество имеет в основе своей сознательный и целенаправленный характер. Об этом свидетельствует как внутр. логика самих произведений искусства, так и разнообразные косвенные данные: создававшиеся художниками теоретич. трактаты, предисловия, манифесты, письма, беседы, наставления ученикам и т. п.,— к-рые говорят о потребности и о способности писателя, живописца, композитора, режиссёра осознать, сформулировать и обнародовать установки своей творческой практики. Понятие "М. х.", в основе к-рого лежит филос. категория метод, фиксирует эту осознанность осн. устремлений художеств, мышления, воображения, таланта.

Поскольку метод художника, складываясь в конкретной социальной и культурной среде, обнаруживает, при всей его уникальности, более или менее глубокую общность с методами др. художников этого же времени, этой же идейно-эстетич. ориентации, постольку историк художеств, культуры вправе вычленять общую структуру М. х., лежащую в основе целых художеств, течений, стилей, направлений; так, говорят о М. х. классицизма, романтизма, критического реализма, символизма и т. д.

М. х. вырабатывается каждым художником самостоятельно, в ходе формирования его творчества, под влиянием всего его миросозерцания (системы его эстетич., этич., религ., филос., политич. убеждений). Естественно, что серьёзные изменения миросозерцания ведут к преобразованию М. х. (таков был, напр., переход А. С. Пушкина от романтич. метода к реалистическому или движение М. В. Нестерова от символизма к социалистич. реализму). Естественно и то, что наличие более или менее острых противоречий в миросозерцании художника неотвратимо ведёт — как это было показано Ф. Энгельсом на примере О. Бальзака и В. И. Лениным в анализе взглядов и произведений Л. Толстого — к внутр. противоречивости и самого М. х.
Более конкретное понимание М. х.: его осн. элементов, характера их связи, соотношения метода и стиля и т. д.— вызывает до сих пор серьёзные разногласия у сов. учёных. М. х. (иногда его называют творческим или художественно-творческим методом) определяется то как «принцип образного отражения жизни» (Г. Н. Поспелов), то как «принцип отбора и оценки писателем явлений действительности» (Л. И. Тимофеев), то как «определённый способ образного мышления» (Ю. Б. Борев), то как совокупность «принципов художественного отбора», «способов художественного обобщения», «принципов эстетической оценки», «принципов воплощения действительности в образы искусства» (О. В. Лармин), то как «система принципов, положенных художником в основу его практической деятельности», система, изоморфная структуре создаваемого произв. искусства (М. С. Каган).

Поскольку структура иск-ва складывается из соотношения четырёх осн. компонентов — познания жизни, сё оценивания, её преображения и знакового выражения получаемой т. о. художеств, информации, постольку М. х. должен необходимо содержать четыре соответствующие установки. Его познават. установка определяет, в какие области бытия устремляется энергия художеств, познания (напр., в сферу социальную или биологическую) и как соотносит оно в образе общее и единичное; оценочная установка М. х. определяет характер утверждаемой художником (либо художеств, направлением) системы ценностей (религ. или светской, гражданств, или аполитичной) и тот способ (открыто тенденциозный или скрытый, эмоционально-обнажённый или умозрительный), каким это делается; созидат. установка М. х. определяет принципы преобразования жизненной данности в художеств, образы (сохраняющие правдоподобие или нарушающие её и т. д.) и принципы материального конструирования художеств, формы; наконец, семиотич. установка М. х. определяет способ превращения данной конструкции в систему образных знаков, в особый "художеств, язык". При этом следует иметь в виду, что речь идёт о динамич. системе, к-рая способна менять свои состояния благодаря изменению соотношения составляющих её элементов (напр., в методе критич. реализма на первый план выходит познават. установка и т. п.). Одна из существеннейших особенностей социалистического реализма состоит в уравновешивании всех установок М. х. (принцип единства партийности и правдивости, единства отражения и творческого преображения реальности, единства содержания и формы, поэтич. смысла и художеств, языка), хотя особенности разных видов, родов и жанров иск-ва делают это равновесие подвижным, обеспечивая каждому виду, роду и жанру сохранение и развитие его эстетич. своеобразия в пределах единого М. х.

Лит.: Гельфанд М., 3 о н и н А., К дискуссии о творческом методе, "Печать и революция", 1930, № 4; М а ц а И. Л., Творческий метод и художественное наследство, М., 1933; В спорах о методе. Сб. ст., Л., 1934; Творческий метод. Сб. ст., М., 1960; Днепров В., Проблемы реализма, Л., I960; Реализм и его соотношения с другими творческими методами. [Сб. ст.], М., 1962; Сквозников В. Д., Творческий метод и образ, в кн.: Теория литературы, М., 1962; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. [Сб. ст.], М., 1964; Лармин О. В., Художественный метод и стиль, М.,1964; Тимофеев Л. И., Основы теории литературы, 3 изд., М., 1966; Борев Ю. Б., Эстетика, М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, 2 изд., Л., 1971; Поспелов Г. Н., Проблемы исторического развития литературы, М., 1972.

М. С. Каган.

МЕТОДИЕВ Димитр Христов (р. 11.9. 1922, Гара-Белово, Пазарджикский окр.), болгарский поэт, засл. деят. культуры Болгарии (1969). Чл. Болг. коммунистич. партии с 1944. Род. в крест, семье. Участвовал в Движении Сопротивления. Учился на агрономич. ф-те Софийского ун-та, с 1948 - в Уральском ун-те в Свердловске. В 1954 окончил Лит. ин-т им. М. Горького в Москве. Гл. редактор лит. и обществ.-политич. журн. "Наша Родина" (с 1966). В лит-ру вступил после нар.-демократич. революции 1944 (сб. стихов "На штурм", 1945, и др.). Поэзии М. свойственно сочетание лиризма, высокой гражданственности, партийной страстности: роман в стихах о болг. революц. молодёжи "Димитровское племя" (1951, рус. пер. 1954; пр. им. Г. Димитрова, 1952), сб-ки "Стихотворения" (1961), "О времени и о себе" (1963; пр. им. Г. Димитрова, 1964), "Не из земли" (1965), "Замыкание круга" (1967), "Стихотворения и маленькие поэмы" (1968). Теме Сов. Союза поев, поэма "Страна мечты" (1956), сб. стихов "Песня о России" (1967). Переводчик произв. Т. Г. Шевченко, И. Я. Франко, В.В.Маяковского, А. Т. Твардовского и др.

Соч.: Избрано, С., 1972; в рус. пер.